Ley de Cambio Climático o el Paradigma del Fin de la Civilización

En fechas recientes tuve la oportunidad de ver en un conocido programa de televisión, así como en la prensa estatal, que un grupo de académicos y miembros de distintas organizaciones ambientales del Estado de Veracruz, se manifestaron ante la opinión pública mencionando que el dióxido de carbono producido por el hombre no era el causante del calentamiento global y por lo tanto del cambio climático. Los argumentos me parecieron razonables al mencionar que las causas del tal calentamiento son las variaciones en la constante solar, es decir, las emisiones de radiación que el Sol emite a nuestro planeta y que, por mínimas que sean, nos llevan a periodos cálidos y periodos fríos, tal y como ha ocurrido a lo largo de la historia.
Con lo anterior, se derrumban más de 25 años de manejar la hipótesis de que el hombre con su industria está provocando un daño irreversible al planeta al contaminar su atmosfera. Al revisar el video de la rueda de prensa que este grupo dio, y que se puede encontrar en You Tube, me di cuenta con más precisión de los conceptos que manejan:
1-Que el calentamiento planetario no es causado por el ser humano ni sus actividades, sino es consecuencia de eventos naturales de orden cósmico.
2-El CO2 es un gas de vida. Es indispensable para que las plantas crezcan y se desarrollen. A mayor CO2 mayor biomasa vegetal y mayor producción de plantas y árboles, los cuales a través de la fotosíntesis nos devuelven el oxigeno y toman el carbono.
3-El CO2 que el hombre emite a nivel industrial y lo que exhala no es significativo como para generar un daño al ecosistema ni a la atmosfera, pues el ecosistema lo necesita para vivir y cumplir con todo un proceso ecofisiológico a nivel planetario. A mayor CO2 mayor capacidad fotosintética de las plantas y mayor consumo de este gas, esto es autorregulación.
4-Que el océano captura la mayor cantidad de CO2 del planeta y que en la atmosfera se da un proceso de foto disociación del CO2 por acción de las radiaciones solar y cósmica, liberándose el carbono y convirtiéndose el oxigeno en ozono. Por esa razón, el CO2 es un gas dinámico, no acumulativo que obedece a ciclos de liberación y captura.
5-Que desde hace mas de 50 años se han hecho predicciones catastrofistas (presentaron las pruebas) y que no ha sucedido nada de lo dicho por los científicos catastrofistas y apocalípticos, solo en sus modelos de computadora, que responden a lo programado. Que desde 1959 se predijo que en el año 2000 la temperatura aumentaría 2 grados debido a la actividad industrial y esto no se cumplió. Hoy se dice que para el 2050 e incluso para el 2080 se tendrán tales catástrofes.
6-Que las variaciones climáticas son producidas por el Sol en concordancia con otro gas de efecto de invernadero muy superior al CO2 que es el vapor de agua. Una variación del 2 o 3 % en la constante solar genera en la Tierra cambios de temperatura muy bruscos.
7-Que las políticas públicas derivadas de una hipótesis no probada como la del calentamiento global por el CO2 antropogenico tendrán consecuencias en la producción agropecuaria y que se dirigen a la reducción de energía e incluso de la población. Se insiste en que se descarbonice a nuestra sociedad, lo que solo traerá como resultado pobreza y hambre.
Manifestaron, además que ellos se suman a los más 32 mil científicos de todo el mundo en contra de culpar al CO2 antropogenico como causante del calentamiento planetario, a los científicos de la NASA, de Brasil y de Polonia que no comparten estas tesis y que lo han hecho publico a todo el mundo. De igual manera a los 650 científicos que han testificado ante la Comisión de Medio Ambiente del Senado de los Estados Unidos presentando pruebas que cuestionan la culpabilidad del hombre y del CO2 como causante del controvertido cambio climático.
Si estos académicos veracruzanos tienen razón en lo que argumentan y el CO2 no es el causante del calentamiento planetario, estaríamos ante la disyuntiva que el verdadero problema son las leyes y políticas públicas emanadas de una hipótesis manejada de manera incorrecta, pues lo que estas leyes proponen es la reducción en el uso de combustibles fósiles, de espacios para la agricultura y ganadería y de impuestos en contra de las industrias. Todo lo anterior para “salvar al planeta” de una catástrofe imaginaria, que es por demás, con toda seguridad producida por eventos naturales y temporales, cíclicos que siempre han sucedido y siempre sucederán. No olvidemos la historia.
Lo que si dijeron estos académicos es que, debido a que estamos llegando a un máximo solar hacia el 2013, lo que se espera más adelante es un periodo frio de más de 40 años. Por lo tanto, los combustibles fósiles serán muy importantes en las próximas décadas o bien la puesta en marcha de un extenso programa de energía nuclear.
La verdadera catástrofe es, entonces, la Ley de Cambio Climático, sea estatal o nacional, las cuales son derivadas de una política internacional errada e impuesta a nuestro país, por grupos ecologistas de corte imperial que desprecian al ser humano. Con una ley así solo se espera que se genere hambre y escases, pues la ley atenta contra el aparato productivo y el esquema de civilización que tenemos. La pregunta es ¿a quién en el mundo le interesa mantener a los países del tercer mundo en el subdesarrollo, bajo un esquema de pueblos de baja energía, con escases de alimentos y con una industria frenada, con la finalidad de que no llegue un hipotético “apocalipsis”? Lo dejo a la reflexión.

mario.carcamo20@yahoo.com.mx