La deuda de Veracruz CRECE

Marco Antonio Aguirre Rodríguez
Místicos y Terrenales 

A finales del 2011 el gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, afirmó que su gobierno terminaría ese año con finanzas sanas y llamó “agoreros del desastre” a quienes rechazaron que eso pudiera hacerse.
Pero además la gestión de la deuda pública en Veracruz ha sido tan desastrosa, que un decreto del 2011 para la “reestructura” de la deuda, que en su momento se anunció como la gran panacea, no ha podido terminar de aplicarse.
Pues bien, esos “agoreros del desastre” tuvieron razón y la deuda pública de Veracruz no desapareció; es más, ni siquiera disminuyó.
Hoy, al primer sexenio del año la deuda pública documentada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de Veracruz estaba ya en 31 mil 815 millones 800 mil pesos.
“Nada más” mil 1 mil 815 millones de pesos más de los 30 mil millones que dijo el gobernador Javier Duarte que era el monto de la misma.
De hecho esa cantidad es 3 mil 877.7 millones de pesos más del adeudo al cierre del 2011, que fue de 27 mil 938 millones. Un crecimiento del 13 por ciento, más de 6 veces la inflación acumulad en el mismo lapso.
O sea que el endeudamiento ha crecido de una forma más rápida que la carestía de la vida.
Veracruz es hoy, en definitiva, parte importante del problema creciente de la deuda pública de los gobierno estatales.
El gobierno del estado de Veracruz es el quinto más endeudado en el país, después del DF, Nuevo León, el Estado de México, y Coahuila.
La deuda pública de los estados es un problema que le pega directo al presidente electo de México, Enrique Peña Nieto, ¿a poco se atreverá a poner en la SHCP a su secretario de finanzas en el gobierno del Edomex?, ¿a poco estará pensando en verdad llevarse en su grupo financiero al gobernador de Veracruz, como algunos nietos de la fidelidad dicen que dijo?.
Así pues, en términos reales, los místicos de las finanzas en el estado de Veracruz en lugar de resolver la deuda pública estánagravándola.
Pero esta no es toda la deuda de Veracruz, si no que también esta la denominada como “pasivo circulante”, deuda a corto plazo o deuda con proveedores, que a finales del 2011 se calculaba en 17 mil 400 millones de pesos por parte de la calificadora Fitch Raftings, con base en los datos del mismo gobierno del estado de Veracruz, y que en este momento un calculo extraoficial la ubica cerca de los 30 mil millones de pesos, casi al mismo tamaño que la deuda pública documentada, con lo cual la deuda del estado de Veracruz estaría en un histórico de más de 60 mil millones de pesos.
Esa cuenta es de quienes creen que el gobierno del estado de Veracruz gastó durante la anterior campaña electoral más de 10 mil millones de pesos para apoyar a sus candidatos a diputados, nada más.
Pero dejemos la especulación sobre los pasivos a corto plazo, y centrémonos en que la cantidad sigue en los 17 mil 400 millones de pesos, pidiendo al cielo que esta cifra no haya crecido, porque información oficial sobre su manejo no existe.
Dejémoslo pues en 17 mil 400 millones de pesos, porque si la cantidad ya fuera menor lo hubieran ponderado más allá de los 4 vientos.
Entonces la suma de 31 mil 815 y 17 mil 400 millones de pesos, nos lleva a la cantidad de 49 mil 215 millones de pesos, cerca de los 50 millones de pesos de deuda pública documentada.
¿Dónde está el genio de las finanzas que iba a sanear las cuentas públicas de Veracruz para que tuviéramos un Veracruz Prospero?, ¿dónde está el gran financiero que iba a diseñar las grandes estrategias para que Veracruz quedase sin deuda?.
Pero es que además al gobierno del estado de Veracruz ya nadie quiere prestarle.
Se acaba de anunciar una bursatilización de las participaciones del estado de Veracruz por 6 mil 900 millones de pesos, dirigida directamente al inversor de la Bolsa Mexicana de Valores, que corresponde a una autorización del la Cámara de Diputados de hace más de 1 año, la aprobada mediante el decreto 289 del 5 de agosto del 2011.
Fitch Raftings le da una buen calificación crediticia a estos paquetes, pero no por el gobierno del estado de Veracruz, si no por la fortaleza de los orígenes del pago, las participaciones federales, y porque se constituirá un fideicomiso administrador que no estará en manos de los místicos financieros de Veracruz.
De hecho FR mantiene una calificación BBB- para el estado de Veracruz, que aún cuando es adecuada, está en los limites de riesgo de “afectar la capacidad de pago oportuno”.
De esa autorización del 5 de agosto del 2011 para contratar deuda por 17 mil 400 millones de pesos, las habilidades financieras alcanzaron para conseguir créditos por 10 mil 820 millones de pesos, correspondientes a: 500 millones de pesos Banamex; 4 mil 600 millones, Banobras; mil 220 millones de pesos, Banobras.
Pero esto nos genera un conflicto de cifras, porque si a la cantidad autorizada originalmente, 17 mil 400 millones de pesos, le restas lo conseguido, 10 mil 820 millones, quedan 6 mil 580 millones.
Entonces, ¿cómo es que ahora el gobierno del estado lanza tres paquetes para adquisición de deuda que suman 6 mil 900 millones?.
¿Quién de los tres místicos diputados que conforman la comisión de Hacienda del Estado le preguntó ya al Secretario de Finanzas el porqué de estas disparidades?.
¿Algún otro diputado ya fiscalizó esto?.
En fin, ya con esto se tiene una muestra de que las finanzas en Veracruz siguen siendo un desastre.
Este no es el lado fuerte de un gobierno que nos vendieron como experto en un buen manejo financiero.
Definitivamente.

AGUA QUE FLUYE
CÁNCER Y SEXO. El Secretario de Salud después de sus desafortunadas declaraciones sobre que el cáncer de próstata y de útero tienen como origen la promiscuidad sexual, hizo llegar algunas anotaciones sobre ambos tipos de cáncer, como la “Guía de Práctica Clínica/ Prevención y Detección Oportuna del Cáncer Cérvico Uterino en el Primer Nivel de Atención”, donde se anota como uno (sólo uno) de los factores de riesgo (o sea una de las causas probables, no la causa definitiva) las múltiples parejas sexuales.
El documento señala que es guía para el uso en las instituciones de salud pública, con lo cual se tiene que la visión de critica se extiende a todo el aparato de estado.
En esa fotocopia se ha referencia múltiple a Sheperde J. Weston R, Peersman G, MapuliIZ., con el texto “Intervenciones para la prevención del cáncer cervical mediante modificaciones dela conducta y estilos de vida sexuales”, Biblioteca Cochrane Plus, 2008, que desde el titulo marca su tendencia.
En cambio para el cáncer de próstata la anotación que intenta ser justificante de sus declaraciones está en una “tarjeta informativa” en la cual se anota que con respecto al cáncer de próstata la American CancerSociety señala: “todavía no entendemos completamente las causas del cáncer de próstata, pero los investigadores han encontrado varios factores que pueden incidir en el riesgo de padecer esta enfermedad”, entre ellos, edad, raza/grupo étnico, nacionalidad, antecedentes familiares, y genes, pero no se apunta la promiscuidad sexual.
De todos modos las declaraciones del Secretario de Salud son llamativas porque alertan tanto de la visión fácil, acusatoria y reduccionista de ligar estos tipos de cáncer con la promiscuidad y la visión sesgada que priva en todo el aparato de salud gubernamental.